¡Ups! Se me había olvidado postear esto el sábado. Resulta que el 8 de mayo se celebra el Día Mundial del Comercio Justo, causa que me parece harto necesaria...
Nada nuevo a lo que proponen otras organizaciones y/o certificaciones pero lo importante es que no se quite el dedo del renglón en este tema.
Yo no había visto en México una protesta creativa de buena manufactura como ésta de El Poder del Consumidor, organización que entre otras cosas busca:
"fomentar la responsabilidad de los consumidores, al informarles acerca de aquellas prácticas empresariales, corporativas o institucionales que violan los derechos laborales de los trabajadores, que impactan al medio ambiente, afectan la salud, son discriminatorias, deterioran la cultura o amenazan las prácticas democráticas;
combatir el consumismo, informando acerca de sus impactos en la salud y el medio ambiente".
Hasta hace un par de horas desconocía por completo a esta organización, pero finalmente con un poco de creatividad salieron a la luz y en estos momentos "Tigre Toño" es 'trending topic' en Twitter. ¡Enhorabuena!
Insisto, La historia que cuentan las ONG's, y cómo la cuentan, es muy importante para darse a conocer y conseguir apoyo. El dinero es lo de menos, la creatividad puede serlo todo.
Posted by FunkyPuma
on
martes, abril 27, 2010
in
Changarros,
Diseño
Hoy es el Día mundial de diseño, y aunque se refiere específicamente al diseño gráfico, en este blog se sigue la máxima de Bruce Mau: "No se trata del mundo del diseño sino del diseño del mundo". Así que les recomparto 2 "pousts" y 1 video muy buenos sobre el diseño en los grandes imperios de estos tiempos:
Aunque parece que se publicó hace unos meses, esta semana empezó a circular este inspirador video sobre el ISO 26,000 de "Responsabilidad Social" que parece que ya estará listo a finales de este año o inicios del siguiente:
Hace poco más de un año Expansión publicó 'La Babel social', un artículo donde explicaban lo complejo que estaba resultando elaborar este ISO en cuanto a acuerdos y tiempos, y por qué se decidió que, a diferencia de otros ISO's, éste fuera adoptado de manera voluntaria por las empresas/organizaciones y no fuera certificable. Como bien se explica en el artículo, ambas decisiones son polémicas, y es que la "Responsabilidad Social" se presta para que muchas empresas la tomen más como bandera para mejorar su imagen que como un verdadero "compromiso" social y ambiental, ejemplo: hace casi dos años Expansión publicó el artículo "Primero la marca" donde se revela que el 89% de las empresas mexicanas ven la "Responsabilidad Social" como una vía para construir una marca. Fatal...
A mí me interesa mucho este tema pero tengo profundos desacuerdos en cómo se ha manejado, para empezar con el nombre: "Responsabilidad Social", me parece que se queda muy corto en los alcances, y sobre todo, los motivos por los que una empresa/organización debe asumir una nueva actitud y comportamiento hacia su entorno. Más que una "responsabilidad" me parece una obligación o deuda histórica de las empresas, y es que tenemos que conocer la historia de éstas (en su conjunto) y su relación con su entorno para entender por qué el mundo está como está, y por qué un simple programita de RSC por empresa no es suficiente.
Para conocer esa historia los invito a ver 'The Corporation', un documental que explica entre muchas otras cosas, cómo es que las corporaciones pasaron de ser grupos de personas que servían a un bien público, por un tiempo específico y que no tenían propiedad... a los gigantescos depredadores que son hoy; también explica que si bien la ley les confiere la calidad de "personas", su comportamiento corresponde más bien a la de una persona psicópata. Tómense su tiempo o agéndenlo para el fin de semana porque dura 2 horas y 40 minutitos aprox, pero valen la pena, se les abrirán los ojos y los hará reflexionar mucho (espero):
Buyresponsibly.org es una organización que busca concientizar a los europeos para que sean más selectivos a la hora de comprar, ya que muchas veces los productos que se compran tienen impactos sociales muy altos por las condiciones infrahumanas en que mucha gente trabaja para producirlos. Además del sitio y el video, la organización ha llevado su campaña a las calles con geniales acciones como esta:
Dentro de las acciones que promueve la organización está el invitar a la gente a presionar a sus distribuidores o productores para que hagan pública la información relacionada con el impacto social de sus productos. Suena difícil que la divulguen así de fácil, pero como siempre la tecnología nos ofrece soluciones... aunque sea del otro lado del charco.
Hace tiempo les presenté GoodGuide, que es una guía en línea que califica miles de productos de uso cotidiano de acuerdo a sus impactos sociales, ambientales, y a la salud de las personas, y hasta ahora sólo se podía consultar directamente en la página. Bueno, la semana pasada GoodGuide anunció el lanzamiento de su aplicación para el iPhone con la que uno puede escanear el código de barras de un producto y obtener inmediatamente en el mismo lugar de compra las calificaciones en los tres aspectos mencionados:
¿Excelente no? Faltan este tipo de esfuerzos aquí en México y en general en todo el mundo. Con herramientas así, muchas empresas y marcas se verían obligadas a mejorar todos sus procesos de producción sí o sí. !Para allá vamos¡ :)
Si en estos tiempos las empresas son exitosas entre otras cosas por su capacidad de innovar, la innovación proviene de las ideas, y éstas a su vez de los talentos de la empresa, entonces, cada área de una empresa debería fomentar la generación de ideas para innovar.
Acabo de leer un excelente artículo que habla justamente de cómo la gran mayoría de los departamentos de TI o de sistemas, no contribuyen a este fin, y en vez de eso, se vuelven un obstáculo constante al estandarizar el uso de equipos y programas determinados, y sobre todo, al bloquear acceso a la red en general, o específicamente a redes sociales o sitios de "distracción".
Señala muy bien incongruencias como que "Even though many companies are now looking to popularize their products or brands using social-networking sites, IT departments routinely restrict access to Facebook, Twitter, and their ilk".
También señala lo que ya se ha comentado un par de veces por aquí acerca de la supuesta baja en productividad de los empleados si se les permite "distraerse". "Indeed, there's no empirical evidence that unfettered access to the Internet turns people into slackers at work. The research shows just the opposite...". Y hace referencia a varios casos de empresas como Google que se orientan al logro de objetivos independientemente del cómo.
Y el final me encantó, claro y contundente "... blocking parts of the Web "systematically makes the company stupider" about the innovation now flooding into our lives. Systematic stupidity is rarely a plan for success".
Es cierto que muchas de las restricciones de los departamentos de TI son pensados por motivos de seguridad de la información, ¿pero a costa de qué? Me parece que el próximo gran reto para toda la gente de TI será ofrecer seguridad sin convertirse en un obstáculo para el crecimiento de los negocios.
Y empezamos este segundo año con esto que vale la pena conocer:
Segunda parte aquí y; Harry Potter y los prisioneros de Waldemart aquí.
Esta ingeniosa parodia fue creada para apoyar al movimiento Wal-Mart Watch que lucha por los derechos de los trabajadores de la corporación Wal-Mart y ocupa el 3er lugar dentro del top 10 de videos con causa social en YouTube.
Ya hace tiempo había visto una crítica creativa contra Walmart y sus polémicas prácticas por parte de "Latino Comedy Project": Mal-Mart, pero como bien explican en Mashable, basarse en un ícono de la cultura popular como Harry Potter es parte del éxito de esta propuesta, así como en su momento la organización "Sustainable Table" tomó el concepto de The Matrix para crear The Meatrix.
Lo más interesante del caso es que la parodia la hicieron los de The Harry Potter Alliance, que resulta ser un movimiento que me tiene encantado... (irónicamente, jaja). Está dedicado a utilizar las enseñanzas de las historias de Harry Potter para combatir las "artes oscuras" en el mundo real...
"... Harry's world is not very different than ours. And just as in his world, Dumbledore will remain here as long as there are those that are loyal to him. As long as there are those that are aware that the weapon we have is love and that more than ever, it's time to use that weapon".
La idea no es ni para nada descabellada porque el mismísimo Tom Morris, autor de uno de los libros más referenciados en este blog: Si Aristóteles dirigera General Motors, también se basa en las enseñanzas de este personaje para proponer un estilo de vida y administrativo apegado a principios y valores éticos en Si Harry Potter dirigiera General Electric.
Esta Alianza es de esas ideas que vale la pena replicar, o al menos tomar como ejemplo. Y este tipo de acciones son contra los que las empresas no pueden hacer mucho y tendrán que irse acostumbrando a vivir con ellas.
Una encuesta reveló que un 8% de las empresas en Estados Unidos han tenido que despedir empleados por mal uso de medios sociales, sobre todo en lo que manejo de información confidencial se refiere.
Los de Harvard Business Publishing parten de este dato para compartir los que a su juicio serán los 5 retos que habrán de enfrentar las empresas ante los medios sociales:
Integración - Se refiere a que más allá de las aplicaciones actuales para mercadotecnia, los medios sociales pueden impactar a prácticamente cualquier función de un negocio, y lo harán. La pregunta es ¿existirá un "Chief Social Officer" como existe un "Chief Technology Officer", o quién asumirá la responsabilidad de la estrategia social total de una compañía?
Gobierno (corporativo) - Dice que todo lo bueno, malo y feo que se pueda decir sobre una empresa será dicho, incluso por los mismos empleados. Entonces, además de escuchar, requerirán reglas para lidiar ante cualquier escenario posible. Las crisis de comunicación corporativas, pero a las "n" potencia.
Cultura - Como todas las empresas caen dentro de un espectro de apertura (como Google) o hermetismo (como Apple). Todas las organizaciones se pueden beneficiar de adoptar nuevas formas de acercarse a sus clientes y empleados, pero tendrán que hacerlo inteligentemente y con propósito.
Recursos Humanos - Para pasar de ser una simple empresa, a ser una empresa social, éstas tendrán que actualizar todas sus políticas al ritmo que la misma tecnología evoluciona para poder tener un marco mínimo de control, además de capacitar a su personal cuyas funciones potencialmente requieran el uso de medios sociales.
Medición y retorno de la inversión - Como en todos los aspectos de un negocio, cualquier actividad debe demostrar conseguir ya sea ganancias o ahorros, y el uso de medios sociales no será la excepción. El reto será traducir conceptos como "seguidores" y "retwitts" a esos indicadores.
El espiritu detrás de las redes sociales es el de libertad, democracia y transparencia total. Espíritu que todavía les cuesta mucho trabajo asimilar a muchas empresas, sobre todo a las grandes y a las más tradicionales, les provoca diarrea a veces, jaja.
Hace poco Jackie Huba "twitteó" los resultados de una encuesta que revela que más de un tercio de las empresas en Estados Unidos no cuentan con políticas sobre el uso de redes sociales. Muchas ven en ellas riesgos a su seguridad corporativa (me imagino de información), otras como factor de baja productividad (mentira), y otras como amenaza a su reputación.
En México la historia debe ser todavía peor, muchas de ellas seguramente ya bloquearon el acceso a redes sociales dentro de sus oficinas, lo que dejaría clara su "política".
Pero aún así es cada vez más el número de empresas que participan en ellas, y no es de extrañar. No es una opción que dependa enteramente de ellas porque, participen o no, igual la gente hablará de ellas, para bien o para mal.
¿Pero entonces cómo pueden participar las empresas en redes sociales minimizando los riesgos y maximizando las oportunidades?
En el caso específico de Twitter pueden estudiar el documento Twitter 101 para negocios, donde la misma empresa comparte conceptos básicos, mejores prácticas y casos de estudio de empresas como Pepsi, Dell y JetBlue, entre otras.
Si deciden además permitirle a cualquiera de sus empleados usar Twitter con fines de negocio, pueden echarle un vistazo a los lineamientos que publicó recientemente el gobierno británico para permitir a sus burócratas "twittear".
En el caso de Facebook no recuerdo tener algún documento similar, pero sí consideren al menos evitar los Cinco errores comunes de empresas en Facebook. A los consejos de Eduardo Arcos yo agregaría que si deciden crear una cuenta, en cualquier red social, para el presidente o director general de la empresa, realmente la use él (o ella). Hay varios prominentes empresarios mexicanos en redes sociales pero que visiblemente no las actualizan ellos sino sus asistentes o ejecutivos de comunicación, y además de forma unidireccional. Qué pena porque se trata de realmente aprovechar la gran oportunidad de interactuar con sus públicos, no de pretenderlo.
Por último, el auge de las redes sociales está generando la aparición de agencias o personas "expertas" en un tema todavía poco estudiado, comprendido y que evoluciona demasiado rápido, bien podrían ser charlatanes. Para evitarlos, Eduardo Arcos comparte 8 cosas que preguntarle al "experto" en social media.
Con eso tienen para empezar. ¡Nos vemos en el "saiberdespacio" 2.0 y más allá! jojo :P
Un estudio revela una interesante correlación entre la presencia y nivel de involucramiento de las empresas en redes sociales, y los márgenes de ganancias de éstas. Todo parece indicar que aquellas con mayor presencia e involucramiento en redes sociales, obtienen mayores márgenes de ganancias que las demás.
El estudio contempló las 100 marcas globales más importantes y las ubicó en uno de cuatro cuadrantes de acuerdo a su nivel de presencia (número de canales) e involucramiento:
Y luego compararon las ganancias de las empresas de cada cuadrante y resultó lo siguiente:
Los resultados son muy interesantes, y aunque si no los veo ni me entero, tampoco me sorprenden. Pero no porque crea que las redes sociales sean un buen medio para obtener ingresos (nada que ver), sino que el hecho de utilizarlas habla de un tipo de empresas con un tipo de cultura que aprecia la innovación y la apertura. Y esto me parece que deriva en un mejor servicio, mejores productos, una mejor relación con sus clientes, lealtad, ventas, etc., formando un círculo virtuoso.
Bien dice Clay Shirky que no se trata de capital tecnológico, sino de capital social.
Yo juraba que ya había compartido estos videos de Seth Godin y Tom Peters en una plática de American Express pero resulta que no, así que aprovecho que Seth los desempolvó:
Sobre bloguear
El comentario de Tom sobre lo que ha representado para él bloguear, lo comparto al 100%.
Sobre redes sociales para negocios
Importantísimo lo que menciona sobre el "networking" en redes sociales: es importante cuando es real, y una distracción inútil cuando no lo es. Y que la popularidad por seguidores es irrelevante y no se traduce en beneficios reales porque a la hora de la hora, son muy pocas personas las que realmente te van a apoyar.
Sobre ofrecer contenidos relevantes
Cuando dice que "a nadie le importas", se refiere a las empresas y sus historias corporativas. A la gente no le importa su productividad ni sus logros, lo único que le importa son ellos mismos, y si no se les ofrecen contenidos relevantes para ellos, nadie los va a pelar. Nada más échense un clavado en Twitter y verán que muchas empresas no han entendido y siguen hablando de sí mismas... (flojera).
A Clay Shirky lo vimos hace poco hablando de Cómo los medios sociales pueden hacer historia, y aunque en esa plática que dio apenas en junio de este año, se refería principalmente a participación ciudadana en la vida pública de sus países, prácticamente todo aplicaba para empresas u organizaciones, pero la siguiente plática que dio hace 4 años, se refiere exclusivamente a los impactos de los medios sociales de colaboración masiva en instituciones y/u organizaciones:
Puntos que me parecen más relevantes:
La formación de instituciones había sido la respuesta a las necesidades de coordinación de grupos con algún objetivo, pero representan costos: administrativos y de infraestructura. Además, son excluyentes porque no pueden contar con todas las personas que comparten el objetivo, y al hacerlo, renuncian a un porcentaje del valor potencial del grupo.
Con el surgimiento de los medios sociales es posible coordinar grupos completos y alcanzar sus objetivos sin la necesidad de crear instituciones ni de incurrir en los costos que éstas representan.
Los medios sociales sustituyen la planeación con la coordinación (excelente ejemplo el de los celulares).
La institucionalización es un obstáculo porque implica que el objetivo original del grupo pasa a segundo plano ya que la supervivencia de la institución se vuelve prioritario. Ejemplo: el periodismo nació para que la gente pudiera compartir ideas, opiniones e información, ahora se puede hacer esto sin periodistas ni medios masivos (por eso andan dando patadas de ahogado).
Y así como al periodismo, los medios sociales irán afectando a cada industria y a cada institución/empresa a la vez...
A principios de mes Jackie Huba ya había cuestionado algo relacionado a propósito de Twitter y la reciente revuelta viral contra Amazon:
"Who's monitoring your brand Friday night to Monday morning?... Do you have a process to monitor and respond to weekend online word of mouth?"
Las grandes marcas, empresas u organizaciones que se lancen a la aventura Twittera, y en general a la de cualquier medio social, deberán considerar previamente adaptar sus procesos o asumir las consecuencias porque se puede requerir mucho dinamismo en información 24/7, y eso de "tuitear" hasta conseguir el visto bueno de medio mundo nomás no ayudaría mucho... ¿a qué empresa me recuerda eso?...
PD @funkypuma ya está formalmente "tuiteando" después de un rato de nada más observar a algunas de las 100 empresas con mayor actividad "tuitera" en México y, a algunas de las 40 marcas del mundo anglosajón que mejor "tuitean"... y me consta que salvo Comcast, ninguna "tuitea" los fines de semana, ¡buú!
Wal-Mart a nivel internacional habría solicitado hoy a sus proveedores que calcularan y revelaran los costos medioambientales totales de la fabricación de sus productos para que estos datos se incluyan en las etiquetas y así los clientes estén conscientes del impacto ambiental de lo que consumen. Adicionalmente irán estableciendo estándarse cada vez más altos a sus proveedores en este sentido, para que Wal-Mart sea sinónimo de productos verdes.
Me agrada la iniciativa, y de hecho se parece un poco a lo que vimos hace poco de GoodGuide, sólo que se limita a la cuestión ambiental. Estaría excelente que en un futuro no muy lejano incluyeran los impactos sociales y a la salud de los productos que comercializa.
Ahora, falta ver la reacción de los proveedores y si la medida también se aplicará aquí en Mexicalpan, ojalá y que sí porque este tipo de índices o calificaciones pueden venir a contrarrestar este tipo de porquerías.
¡Me doy!, no había querido "postear" este "vidio" por ser de Microsoft pero la verdad es que está muy, muy bueno, ya tiene un buen rato pero ilustra perfectamente la forma tan impersonal, egoísta y superficial que tienen los anunciantes de "dirigirse" a las personas, sobre todo en México:
O como diría Gapingvoid... "If you talked to people like advertisingtalks to people, they'd punch you in the face".
En esta edición pueden revisar los detalles del listado anual de las 500 empresas más importantes de México en el último año que obviamente no fue de lo mejor por aquello de la crisis. Hubo sectores más afectados que otros, lo mismo que empresas, una subieron, otras bajaron, en fin, échense un clavado y vean qué encuentran.
En Acciones colectivas, un tema urgente y pendiente, Denise Dresser habla de que los mexicanos contamos con pocos instrumentos para hacer valer nuestros derechos como consumidores. Señala que uno de los intentos para que tengamos el poder de organizarnos colectivamente fue apagada en la Cámara de Diputados que coloca esa capacidad únicamente en manos de organizaciones como la Profeco, Profepa y Condusef: "En lugar de crear contrapesos ciudadanos, el gobierno coloca el gallinero en manos de los zorros".
Coincido en parte con Denise pero, ¿necesitamos de leyes y organizaciones burocráticas para hacer valer nuestros derechos? Lo dijo Seth en su momento, y si algo he compartido aquí son ejemplos de movimientos a través de Internet y medios sociales que han puesto en jaque a empresas muy importantes: Absolut, Pepsi, Nike, Telcel, Amazon, y muchas otras en donde la gente no tuvo que acudir a instancias de gobierno, ni manifestarse públicamente, sólo atacaron dónde más les duele a las empresas: la billetera y la reputación. Claro que para eso nos hace falta madurar como zoociedad y tener la capacidad de organizarnos colectivamente en movimientos activos, no simbólicos. En pocas palabras: capital social.
Cambiando de tema, Jack y Suzy Welch describen cómo debe ser El liderazgo en el 2009: "Si usted está dirigiendo un equipo, una división o compañía, hay un aspecto definitorio del liderazgo que no debe descuidar: inventar el futuro de su firma... Sabemos que las condiciones actuales son terribles y comprendemos por qué los líderes se encuentran en una actitud de supervivencia a corto plazo. Pero cuando llegue el repunte, en un año o en tres, el panorama de negocios será nuevo y diferente... Los verdaderos líderes de 2009 serán revelados cuando ese futuro llegue".
Y el Señor Q, reafirmando que durante la crisis el espiritu emprendedor florece.
La montaña rusa de información que es Twitter sigue revolucionando este ya de por sí revolucionado mundo, ahora Bárbara Anderson comparte la experiencia de cómo vivió el golpe de estado en Honduras a través de Twitter:
"“Necesito un reportero en Honduras”, pedí en Twitter a las 9:30 horas. No bastaron pocos segundos (sí, segundos) para que me llegara una lista de ‘’twitteros’ hondureños que estaban relatando en vivo y en directo lo que ocurría en su país.
Cuando aún los periódicos no tenían fotos, varios ciudadanos subían su colección de imágenes inéditas y exclusivas a la web vía el portal Flickr..."
Y una conclusión muy cierta: "... Los poderes, los Estados y los funcionarios van a tener que empezar a convivir con medios nuevos a los cuales no le cabe ni la censura ni el toque de queda", y habría que agregar, las empresas, el viernes me tocó ver "en vivo" cómo se manifestaban en la Twittósfera contra AT&T por querer cobrarle 11 mil dólares a un gringo por haber navegado unas cuantas horas en Canadá desde su celular...
Parece la semana de las buenas causas, ahora les presento la GoodGuide. Es un proyecto sin fines de lucro liderado por investigadores y académicos de Estados Unidos que lo que hacen es calificar del 1 al 10, una amplia gama de productos de acuerdo a:
Impactos a la salud de los trabajadores, de las comunidades cercanas a las fábricas y, del consumidor final. Se evalúa si poseen sustancias tóxicas, cancerígenas, irritantes, etc.
Impactos al ambiente en todo el ciclo de vida del producto desde la manufactura, transportación, hasta la disposición final de sus residuos.
Impactos sociales, desde el impacto en los trabajadores (pago, condiciones laborales, etc.), hasta el impacto en consumidores y comunidades; y también toma en cuenta cuestiones de gobierno corporativo, políticas y prácticas generales.
A la fecha cuentan ya con la calificación para cerca de 70 mil productos como: artículos de limpieza, alimentos, juguetes, productos de cuidado personal, etc. Y en un futuro contarán con filtros para que las personas puedan encontrar productos que concuerden con sus principios y valores.
El sistema de calificación todavía se encuentra en etapa Beta por lo que las calificaciones vigentes seguramente cambiarán, de hecho están solicitando la participación y retroalimentación de la gente y de las empresas para hacer más precisa la metodología. Además, todavía hay debates en torno al impacto de ciertos compuestos, o de la exigencia de algunas normas o estándares.
Esperar un movimiento así en México suena muy complicado porque mucha de la información que se requiere no es proporcionada por las empresas y no hay leyes que las obliguen a hacerlo, de hecho la gente de GoodGuide elaboró un manifiesto de transparencia en el que pide a las empresas brindar información relevante para el consumidor, y al gobierno le pide obligar a las empresas a hacerlo, porque parten de la premisa:
"People have the right to know what they’re putting in, on, and around their bodies".
Esta edición, salvo el "rankin" de las Súper Empresas 2009 que ya comenté hace unos días, trajo muy poquito de interés. En la carta editorial señalan que el proceseo de selección de las Súper Empresas empezó casi al mismo tiempo en que estalló la crisis mundial, y terminó cuando en México estallaba la emergencia sanitaria, y que ante este contexto: "este ranking reveló que las empresas mejor calificadas fueron las que comunicaron claro, rápido y de manera transparente la situación a sus equipos y aquellas que les pidieron ayuda para buscar soluciones e ideas creativas para aguantar el mal año". Oséase, empresas democráticas.
En notas ecológicas tenemos Máquinas conscientes, que se trata de Edison, un programa para PC's que ayuda a ahorrar energía apagándolas automáticamente tras 15 minutos de inactividad. Y la otra es Pagan por cuidar, donde hablan de esquemas financieros para que propietarios de tierras con recursos naturales importantes los cuiden en vez de depredarlos... mmm, no me gusta que tenga que ser a cambio de dinero, pero bueno, algo es algo.
