3
$500 mil a delatores de secuestradores: Ojo con el lado oscuro de los incentivos
Resulta que el gobierno del DF recompensará con hasta 500 mil pesos a los delatores de secuestradores, siempre que se cumplan ciertas condiciones. Vía CNNExpansión
Apenas leí la nota me hizo "clic" con algo que leí en el libro Freakonomics sobre los incentivos, Steven Levitt comienza con el caso de una guardería que decidió aplicar una multa económica a los papás que llegaran tarde por sus hijos, esto con la intención de reducir el número de casos, y resulta que se incrementaron.
"...la multa de la guardería presentaba otro problema. Sustituía un incentivo económico (la sanción de tres dólares) por un incentivo moral (la culpabilidad que se suponía que sentían los padres cuando llegaban tarde). Por sólo unos dólares al día los padres podían comprar esa culpa".
Y luego analiza otro caso que igual enfrentaba un incentivo moral con uno económico, el de la donación de sangre, después de algunas reflexiones y hallazgos iniciales comenta:
"...todo incentivo posee un lado oscuro. Si medio litro de sangre valiese 5.000 dólares, podemos estar seguros de que mucha gente lo tendría en cuenta. Más de uno robaría sangre a punta de cuchillo... intentaría hacer pasar sangre de cerdo por su propia sangre. Ante cualquier incentivo, cualquier situación, la gente deshonesta tratará de obtener un beneficio sin importar los medios a emplear.
O como dijo W.C. Fields en una ocasión: algo que merece la pena tener es algo por lo que merece la pena engañar".
En el mismo libro Steven Levitt también descifra las medidas clave que tuvieron un impacto real en la reducción de los índices de violencia en Estados Unidos a principios de los 90.
El comportamiento social es algo muy complejo de entender, pero creo que este tipo de conocimiento merecería la pena ser tomado en cuenta por nuestros gobiernos antes de tomar medidas ¿no?
Apenas leí la nota me hizo "clic" con algo que leí en el libro Freakonomics sobre los incentivos, Steven Levitt comienza con el caso de una guardería que decidió aplicar una multa económica a los papás que llegaran tarde por sus hijos, esto con la intención de reducir el número de casos, y resulta que se incrementaron.
"...la multa de la guardería presentaba otro problema. Sustituía un incentivo económico (la sanción de tres dólares) por un incentivo moral (la culpabilidad que se suponía que sentían los padres cuando llegaban tarde). Por sólo unos dólares al día los padres podían comprar esa culpa".
Y luego analiza otro caso que igual enfrentaba un incentivo moral con uno económico, el de la donación de sangre, después de algunas reflexiones y hallazgos iniciales comenta:
"...todo incentivo posee un lado oscuro. Si medio litro de sangre valiese 5.000 dólares, podemos estar seguros de que mucha gente lo tendría en cuenta. Más de uno robaría sangre a punta de cuchillo... intentaría hacer pasar sangre de cerdo por su propia sangre. Ante cualquier incentivo, cualquier situación, la gente deshonesta tratará de obtener un beneficio sin importar los medios a emplear.
O como dijo W.C. Fields en una ocasión: algo que merece la pena tener es algo por lo que merece la pena engañar".
En el mismo libro Steven Levitt también descifra las medidas clave que tuvieron un impacto real en la reducción de los índices de violencia en Estados Unidos a principios de los 90.
El comportamiento social es algo muy complejo de entender, pero creo que este tipo de conocimiento merecería la pena ser tomado en cuenta por nuestros gobiernos antes de tomar medidas ¿no?
